Sean las invasiones inglesas o un tiroteo entre grupos políticos, la cuestión pública se resume a un par de plazas y a la avenida que las une. Allí ocurren golpes de estado, revoluciones políticas o levantamientos populares.
En lo económico, todo lo que sea inversión, si es en la franja desde La Plata hasta Timbúes (500 km sobre los ríos de La Plata y Paraná), no tendrá oposición.
Pero si es terminar un ferrocarril en la Patagonia, o realizar un cruce de frontera en la Cordillera de Los Andes o simplemente construir un puente sobre el Río Paraná, inmediatamente saldrán las voces profesionales de las dudas.
Las más descabelladas oposiciones de la intelectualidad técnica, periodística y hasta política pondrán en duda tales inversiones.
Sí, esa Sociedad que solo se concibe a sí misma en 30 cuadras alrededor de la plaza de Mayo (han sumado Puerto Madero, claro), es la misma que se opuso y sigue oponiendo a que haya puentes atravesando el larguísimo río Paraná.
1860-1914: es un país que se construyó desde su configuración final del Territorio Político y Económico nada más ni nada menos que por la consigna de poblar (economía) y hacerlo con conectividad (logística y movilidad), donde telégrafos, caminos, ferrocarriles, puertos llegaron en 4 décadas a conectar el todo, hacia todas las fronteras, hacia todos los mares, ríos e interiores.
Dinero-Crédito-Ferrocarriles: tan solo eso hizo que Argentina fuera rica: la construcción de Territorio Económico a partir de una masiva conexión, donde también fue clave la inversión privada bajo las consignas de la política territorial.
Cada 30 Km se formó un pueblo, una ciudad o un paraje que puso en marcha la producción, el comercio y las primeras industrias fabriles (En 1930, la mitad del transporte ferroviario era comercio interior).
Argentina era desarrollado según el BM: en 1960, la proporción de transporte de carga general frente a graneles superaba a las de Francia, Inglaterra o Alemania). “Argentina no es un país subdesarrollado” citaba el Plan de Largo Alcance para los Transportes de Argentina realizado por técnicos conducidos por el Director Hans Adler del Banco Mundial. Esa afirmación coincidía con los datos.
Ese mismo estudio recomendó anular miles de kilómetros de ferrocarriles, retrasó de la construcción de caminos, e instaló una doctrina que impuso extrañas formas de tomar decisiones sobre hacer o no hacer obras de conectividad y dejó instalada la premisa de atender a la demanda…o un poco menos.
Ese mismo estudio recomendó reforzar las inversiones en la franja costera entre La Plata y Santa Fe. Totalmente cumplido, al menos, la no inversión en el resto del Territorio.
Seis décadas: hace exactamente 63 años, Argentina instaló en las cátedras, en el periodismo, en los políticos una extraña pasión por el despoblamiento bajo la consigna de que no se justifica conectar el territorio.
El gobierno del actual Presidente de Argentina no es quien armó lo que está en proceso. Es anterior a su propio nacimiento y, respecto al ferrocarril, el modelo europeo que se pretende aplicar está normado por una Ley de hace 9 años. Una Ley inaplicable o peor, solo aplicable con un ejército de abogados a cada lado de la línea.
Abogados del cliente de la carga; abogados de los operadores de trenes; abogados de los concesionarios de la infraestructura; abogados de los dueños de vagones; abogados del Estado frente a cada uno de esos sectores. No es una ley ferroviaria ni mucho menos una ley relativa a las estrategias de territorio económico, sino simplemente una copia de un sistema que no funciona en Europa (Open Access), que es extremadamente deficitario y que será aún peor por aquí.
400.000 Km de caminos sin asfaltar, cientos de de accesos sin asfaltar a pueblos; docenas de accesos a puertos que no tienen financiamiento dentro de un sistema; cada vez más ramales abandonados y menos capacidad de las propias vías que aún funcionan; proyectos de Estado en forma directa o por concesión que reiteran siempre sobre los mismos corredores y pedacitos de territorio.
La teoría de la escala: la aplicación del análisis por demanda y por escala, lleva a una respuesta muy simple en al que solo hace falta un puerto de contenedores en alguna parte cercana a la Ciudad de Buenos Aires y de graneles a alguna parte cercana a Rosario. Es decir, todo el resto del territorio costero y fluvial no necesitaría ningún puerto. Es decir, cuanto menos esa afirmación debería caer por ridícula, por inexplicable en cualquier entorno serio.
Una y otra vez, los planes públicos invierten sobre la metrópolis de Buenos Aires cientos de veces más fondos y gastos que en el resto de los pueblos y ciudades del País: Se sigue respondiendo al dictamen del informe de 1961 que recomendó invertir casi solamente allí.
Esa Argentina de solo dos puertos y de solo graneles mas algo de contenedores, resulta inviable para 35 o 40 millones de sus habitantes. Sobramos.
Esa hipótesis concretada lleva al sinsentido a lo que realizaron hace siglo y medio los próceres lindos, feos o malos conformando un Territorio Económico de uno delos países más grandes del Mundo y con una economía que se basó, justamente, en la conectividad.
Es decir, quien pudiera demostrarnos que desconectando más y más al Territorio podremos pasar a mejorar la economía, por favor, que lo responda con datos, pues hasta ahora los datos nos indican que hace 60 años nos caímos del top Ten, justo cuando comenzamos a aniquilar la capacidad de conexión.
