La historia inicia en julio de 2021, con el Decreto 427/2021, del entonces Presidente Alberto Fernández, que a otorga a la Administración General de Puertos (AGP) la gestión de la señalización y dragado de la Hidrovía Paraguay-Paraná por un plazo de 12 meses.
Entonces, deberían avanzar en la confección de los pliegos licitatorios para la nueva concesión del canal de comunicación. Me acuerdo cuando Josecito Beni ilustraba al auditorio diciendo que el balance de una empresa pública de servicios jamás debía dar ganancias, sino que el resultado sería 0, porque de esta manera se reinvertía lo producido, con una visión más estatal.
No se pudió
Salieron hasta a contratar un control de tráfico de navegación no siendo la autoridad de aplicación a esos efectos y podría haber sido más adecuado incluir en el futuro pliego.
Todos festejaban este nuevo rol, incluyendo la creación del Consejo Federal de la Hidrovía, sin la participación de CABA. Nadie planteó esta decisión de los unitarios en perjuicio de los federales.
El único orador fue Bichos de Campo que calificó la maniobra como la “estatización” de la Hidrovía y no se equivocó, porque lejos de tratarse de una medida provisoria, la misma sigue plenamente vigente. Nosotros también lo denunciamos oportunamente.
No se puede dejar de hacer mención a la Resolución N° 936/2014 del ex ministerio del Interior y Transporte, donde se estableció el ultimo Precio Unitario Básico para la determinación de la tarifa de peaje para la concesión, a percibir por Hidrovía Sociedad Anónima en US$3,06 para el transporte internacional y en $3,06 para el transporte de cabotaje, tarifa que continuó vigente hasta la actualidad y nadie respondió por ello, inclusive sin justificar la misma en expediente.
Por último, en fecha 17/8/2010, siete meses después de la fecha del Decreto 113/2010, por el que se aprobara la renegociación integral del contrato, en los términos recién descriptos, el ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios en representación del concedente y la empresa Hidrovía S.A., suscribieron Contrato de Ampliación que, en lo sustancial, preveía: (i) que el Concedente se comprometía a efectuar un aporte mensual de la cantidad de pesos equivalentes a US$3.125.000 en concepto de subsidio para el pago de las tareas a cargo del Concesionario sobre el tramo de la vía navegable objeto de la ampliación dispuesta; y (ii) como contrapartida, se preveía la aplicación de una tarifa de Peaje Cero por un plazo de tres años a computar desde la fecha de la firma del Acta de Inicio.
Transcurrido dicho plazo y siempre que el resultado de los estudios pertinentes aconsejara que el cobro de peaje a los usuarios permitiría solventar el costo de los trabajos contractualmente comprometidos, se le asignará el valor correspondiente a la tarifa.
Nosotros rechazamos los reclamos de Hidrovia S.A., por deuda del no pago después de cumplirse los tres años como estaba estipulado.
A grandes rasgos, en la historia, el Partido Unitario buscaba conservar el sistema de administración centralizada que el país había heredado de la colonia, mientras que el Partido Federal buscaba reorganizar el país y fundar una república federativa, en la que cada una de las provincias tuviera voz y voto.
Ahora, la situación de Jan de Nul actual está en el mejor de los mundos porque no tiene multas…ni responsabilidad…solo draga dónde le dicen, lo que le dicen… Ahora huelen que JDN tiene una posición buena y se ponen todos nerviosos…¿Por qué aplaudieron los informes berretas de Beni en el 2023, que escondían mala gestión financiera? Aplauden a quien nos defraudó y ahora no quieren pagar las consecuencias. Qué vivos son.
En Santa Fe pusieron una tasa vial provincial de 0,40 US$/Tn., En Quequén también habrá una nueva tasa portuaria. ¿Quién creen que va a pagar toda esa fiesta? ¿De eso CIARA y la Bolsa no dicen nada? Y las federaciones agrarias solo se preocupan hasta la tranquera, nada más…
Tal vez el tema esté claro en el informe de LatinoConsult que planteó una tarifa menor aún con la profundización dejando una idea de que era posible. Pero convengamos que si tomamos la tarifa inicial de 1995, US$ 0,97/TRN y la ajustamos por IPC americano, nos daría una tarifa de US$ 2/TRN. Creo que a todos nos queda claro que los aumentos de tarifas nunca fueron justificados ni tuvieron una razonable base económica.
Finalmente los distintos oferentes a futuro ofrecen un 30 % de descuento…
Me parece que por esta situación se viene demorando la licitación internacional. Nadie podrá justificar un costo superior a los US$ 10/TRN y nada tienen que ver los unitarios y federales en esta pelea.
