El hijo del excanciller Guido Di Tella dijo que “es un misterio la razón por la que Argentina vuelve a entrar en crisis. Lo mal que le fue al Gobierno de Macri en la macroeconomía en relación a lo bien que le fue en el área de infraestructura, por ejemplo, es una sorpresa”.

En una entrevista publicada en el diario La Nación, Di Tella explicó que “uno tiene la teoría de que todas las decisiones malas que hacemos es porque somos populistas o porque hay intereses electorales. Nada de eso estaba presente en este caso. El Gobierno de Macri no era populista, no estaba con presiones electorales tan obvias, pero desde el primer año al Gobierno le fue relativamente mal y tuvo decisiones medio raras. La idea de usar metas de inflación fue un poco sorprendente. No estábamos acostumbrados y no resultaron bien”.

Asimismo, el profesor de Harvard University, marcó que la elección de Macri en las PASO fu “extraordinariamente buena para lo desastrosa que venía siendo la economía. Hay unos modelos para predecir el resultado de la elección basados solo en la inflación y el desempleo. Si hacemos ese cálculo, a Macri le tendría que haber ido muy mal”.

Sobre la relación entre Argentina y el Fondo Monetario Internacional (FMI) calificó como “interesante” el rol que “esta intentando tener” la entidad financiera. Describió que se trata de un perfil más “político”. “Vienen con menos condicionalidades con respecto a privatizar o a hacer cosas de reformas mucho más agresivas políticamente de lo que eran antes. Veo una cierta mejora en ese aspecto”.

Otro punto particular de la entrevista fue cuando Di Tella señaló que “no hay ninguna razón por la cual se necesite un economista para hacer política económica en un país; sí se necesitan algunos consejos de un economista, pero puede tomar la cartera una persona con sentido común, que entienda más o menos lo que está pasando. Hay muchísimos países a los que les va  excelentemente bien con ministros de economías que no son economistas”.

Respecto al futuro de Argentina, declaró ser “súper optimista”, porque “se llevó el gasto primario de alrededor de 25% a casi 40% del PBI: hay una presencia del Gobierno mucho más grande. Eso le gusta a la izquierda, que por lo tanto debe ser la principal interesada en lograr que se mantenga este nivel de presión impositiva que a mucha gente, me incluyo, nos parece un poco alto.