Las alternativas que le presenta a la Nación Martín Guzmán, es este acuerdo o según el ministro, el default. El mejor acuerdo que el Ministro pudo conseguir. Que no tiene nada que ver con las expectativas que teníamos los argentinos meses atrás. Hablábamos de un acuerdo de facilidades extendidas, y pedíamos más de 10 años de plazo. Hablábamos de responsabilidades compartidas y sin condicionamientos. Hablábamos de no pagar sobretasa por exceso de endeudamiento. Ninguno de los mandatos encomendados al ministro Guzmán se alcanzó.

El ministro Guzmán no preparó ninguna alternativa para seguir pagando los vencimientos, si era necesario con nuestros recursos. Junto a Pesce desde el BCRA, dilapidaron el superávit comercial de más de 27.000 millones de dólares desde que asumimos, permitiendo que los mismos que históricamente fueron responsables de las fugas de capitales de la Argentina, siguieran fugando en nuestro gobierno. Superávit que podrían y deberían haber resguardado.

La propuesta que trae Guzmán, es brutal e inaceptable. Implica, una capitulación deshonrosa de la Nación, ante los técnicos del FMI. Lleva al país directamente al sometimiento, a las imposiciones del organismo internacional, condicionando nuestra política económica, poniendo límites al crecimiento, con el objetivo de que sobren dólares, para pagar a los acreedores externos.

Además, deberemos padecer la humillación y la incertidumbre cada tres meses, al tener que estar pendientes de las revisiones e inspecciones de los enviados del FMI, de si van a hacer un nuevo desembolso o nos arrastran al default. Los argentinos frente a este préstamo ilegal e ilegítimo, no debemos prestarnos a esto.

No pagar un vencimiento al FMI no es un default, sino que es un retraso en el compromiso de pago con un acreedor internacional, aunque sea el más importante. Con una aclaración significativa: el FMI no declara el estado de cesación de pagos hasta después de varios meses y reclamos y tampoco procede a ejecutar el cobro de esos compromisos por vía judicial. Después de sucesivas negociaciones da de baja como estado miembro (socio) al país deudor a los dos años de reclamos y sólo acepta su reincorporación luego de la cancelación de los compromisos originales, más intereses y recargos. No engañemos al pueblo. Hablemos con la verdad.

Es falso cuando dicen que este préstamo no trae las condicionalidades de reforma laboral o jubilatoria, que traen los clásicos préstamos. Este no es un préstamo clásico, que implica dinero fresco. Es la renegociación de un préstamo ilegal e ilegítimo. El mayor de la historia del Fondo, que duplicó lo que le correspondía a la Argentina de acuerdo a su cuota de participación en el Fondo Monetario. Que se otorgó para salvar al gobierno de Macri, para darle continuidad a la política de valorización financiera, que tanto daño nos hizo y para permitir a los fondos buitres que habían venido a especular con las tasas de interés, pudieran irse del país recuperando el capital y las ganancias. Y nuestros negociadores, aceptaron tratarlo como si estuviéramos pidiendo dinero fresco. Ni un sólo metro de camino se hizo con ese dinero.

Una alternativa es pagar con fondos propios el vencimiento de marzo, ante el FMI, (podemos incluso usar las reservas de oro) y partir de cero en otra negociación. Con otros actores, del lado del gobierno argentino. Con otras bases para negociar. Es evidente el fracaso del ministro Guzmán, junto al presidente del BCRA Miguel Pesce, en esta capitulación deshonrosa ante el FMI. Este fracaso se suma al fracaso de la política antiinflacionaria, al fracaso de la política del ancla cambiaria, al fracaso de la política de terminar con el endeudamiento en pesos del estado, las empresas y las familias.

Somos proclives a reencauzar la negociación. El parlamento debe discutir este acuerdo, elaborar propuestas alternativas, incluso analizar alternativas para pagar de ser necesario con fondos propios, los vencimientos que se vayan produciendo. Desde nuestro sector en otro documento presentamos muchas alternativas.

Otra alternativa, es firmar este acuerdo, recibir la devolución de lo ya pagado, como está previsto. Según el ministro Guzmán “descontados los vencimientos con el FMI de marzo y abril, las reservas se incrementarán alrededor de 6.200 millones de dólares”. No cumplir lo acordado en cuanto a condicionalidades, pedir un waiver de los próximos vencimientos, con lo que tendríamos asegurado los pagos hasta fin de año, que suman 10.000 millones. Y sería la mitad del préstamo. Iniciar el camino del desendeudamiento sin condicionar el rumbo económico. Este equipo no muestra épica, para defender la soberanía económica, ni para desendeudarse con el FMI.

Es necesario cambiar el rumbo económico, con otros actores. Y buscar la solución a los pagos del año que viene, desarrollando políticas que nos permitan hacer frente a los pagos, sin ninguna de las recetas del FMI.

Debemos ir a fondo con la responsabilidad interna y la denuncia en foros internacionales sobre los ilícitos e irregularidades del FMI. El Fondo violó su estatuto una y otra vez, hay que discutir apelando a la legalidad y al derecho internacional. No se puede hipotecar la soberanía del país sin dar un debate a fondo. Hay que reclamar la eliminación de sobrecargos y un plazo mayor de devolución del préstamo.

Para el ministro Guzmán “reducir la inflación es el principal objetivo de la política macroeconómica. Hay que recordarle al ministro, que aplicando las mismas recetas neoliberales que propone el FMI, va a obtener los mismos resultados. Más inflación. Si no termina con la tasa de interés, que implica una brutal transferencia de dinero a los sectores con capacidad de ahorro, no va a terminar con la inflación. Volvemos a recordarle que la inflación siempre sigue a la tasa de interés que paga el BCRA. La evidencia empírica lo demuestra.

La propuesta del FMI de alcanzar el equilibrio fiscal, solo beneficia a los sectores fugadores de la economía. Nuestro gobierno debe alcanzar rápidamente el pleno empleo, a través de la movilización de los recursos productivos, promoviendo el crecimiento de la demanda interna. El resultado fiscal, se mide en los beneficios que le da a la población el mismo. El objetivo de la política económica es el pleno empleo, único camino para terminar con la pobreza. La pandemia demostró que el gasto del estado es el camino para reactivar las economías. No podemos aceptar limitar el gasto para detener el crecimiento. Argentina debe crecer todo lo que sea posible, en función de su mercado interno.

El planteo del Fondo, de seguir aumentando la tasa de interés, lleva a seguir aumentando el endeudamiento del estado en beneficio del sistema bancario. No les importa el subsidio a los bancos a través de la tasa de interés. Cuando llegamos al gobierno las Leliqs sumaban 1,2 billones, Hoy suman más de 4 billones. Hoy recomiendan seguir con el festival de endeudamiento del estado con los bancos.

La intención de fijar límites a la emisión monetaria y al financiamiento del BCRA al estado, implica aumentar el endeudamiento del estado con los bancos. Más deuda, más intereses, más beneficios a los bancos. Si aumentan las exportaciones y el superávit de la balanza comercial, la pregunta a hacerse es, ¿de dónde vamos a sacar los pesos para comprar las divisas a los exportadores?. Necesitamos terminar definitivamente con esta política. Nada dice de perseguir la evasión impositiva de los grupos concentrados, de las cerealeras, de la evasión de las mineras, de las pesqueras. Nada dice de prolongar el impuesto a las grandes fortunas. No podemos ni debemos aceptar impasibles las condicionalidades de este acuerdo.

Entre todos debemos construir la Argentina que queremos, debatiendo con honestidad los caminos a seguir.

Por César Crocitta, PyMEs para el desarrollo y Grupo Bolívar.